Utfordringen består i utgangspunktet i å tilbakevise en ide eller tro, med utgangspunkt i et argument som forklarer årsaken til feilen på det grunnleggende grunnlaget for denne uttalelsen. Dette begrepet er mye mer vanlig innen det juridiske feltet, der det kan utfordres under utviklingen av en sak eller på slutten av den, og fungerer som en strategi for å vinne rettssaken. Sett i detalj handler det om settet med muligheter som en av de to partiene har, som søker å miskredigere den andres versjon av hendelsene, slik at når en benk kaster argumentet mot juryen, rekonstruerer den motsatte av den, i hans favør, hva som skjedde, og, å etablere seg i det han har å si, prøver å overbevise dommerne om hans historie.
Dette er imidlertid ikke bare konteksten som utfordringen kan belyses i; Det er også en ressurs som brukes hvis det antas at utviklingen av en rettssak eller dommen av den ikke har overholdt settet med nødvendige regler innen rettssystemet i et land (disse etableres for å unngå korrupsjon eller feil i utvikling av en sak) eller fordi den anses som urettferdig. Alt dette refererer til annullering av avgjørelsen tatt av dommeren angående saken.
I tillegg til dette kan du også gjøre noen utfordringer i valgspørsmål, for å unngå uaktsomhet i hele prosessen. Begrepet er like egnet til å beskrive den hverdagslige situasjonen der andre ideer enn ens egne blir avvist, ved å bruke strukturen til det som anses som riktig som et forsvar.
